El día Martes 16 de abril se realizó la primera asamblea de Antropología para tratar el tema del proyecto bicentenario. El objetivo era mostrar el estado de avance del proyecto y analizar la propuesta de la "Estructura de Gestión" que se generó desde la dirección del proyecto Bicentenario.En primera instancia se describio el contenido del proyecto con la base de un power point realizado por el CECSO y que sirvio de guia para la presentación, luego se procedio a la presentación de la propuesta de "Estructura de Gestión" y a la contrapropuesta que elaboró el CECSO para la discusión.
La discusión rondo en tres aspectos fundamentales:
a) Acelerar los procesos de difusión y discusión planteando una crítica y una autocrítica a los distintos dirigentes por no tomar en cuenta la importancia de tratar el tema del Bicentenario. La tarea es discutir y proponer en torno a la 'Estructura de Gestión' y en torno a los 'Planes de mejoramiento' que son en definitiva los contenidos del proyecto, lo que se hará y lo que al final materializaran las discusiones de los distintos estamentos.
b)La poca participación estudiantil efectiva que se da en esta estructura compuesta por tres niveles: Consejo administrativo, Consejo directivo, Dirección ejecutiva y Administrador del proyecto. y la necesidad de aumentarla, pero privilegiando el objetivo de concentrar nuestra fuerzas en la discusión en las facultades, en la organización del campus y luego ver la variable cuantitativa. Más estudiantes no aseguraran mecánicamente mejor discusión y mayor incidencia.
c)La necesidad de insertar en la discusión del bicentenario una discusión en torno al aspecto sustancial de nuestras diciplinas. Una Carrera y un contenido académico de acuerdo a las demandas y necesidades del país, las cuales hoy día deben reflejar lo que falta y lo que se opone al desarrollo de un Chile distinto al actual. Por eso debemos también tomar en cuenta nuestro desenvolvimiento en el eje de los 'Planes de Mejoramiento'.
Tomando en cuanta estos ejes la asamblea termino con los siguientes contenidos:
Las principales contenidos vertidos en la asamblea, informaciones:
1)Filosofía esta en un paro reflexivo discutiendo las implicancias del proyecto debido a que el consejo de facultad votaba la "Estructura de Gestión" la semana pasada. No hay mayores informaciones sobre lo que esta pasando.
2)Hay informaciones de que esta Estructura se estaría votando en Sociales el próximo miércoles.
3)El departamento de Antropología ya discutió el viernes pasado y se evaluó la propuesta. se generaron ciertas conclusiones preliminares: se valoró el sustento técnico que tendrán diversos aspectos de los mejoramientos que prodrían servir para realizar estudios, por ejemplo, para abrir nuevas líneas de desarrollo en la carrera; y se planteo la petición por parte del profesor Uribe (Director del departamento) de pedirle al rector que le designe una persona a tiempo completo a la carrera para trabajar el tema del bicentenario por las complicaciones que conlleva (en términos de tiempo y recursos humanos disponibles)
4)El CECSO elabora tres propuestas: Una propuesta en torno a una 'Estructura de Gestión' y una propuesta alternativa para la negociación, y una propuesta de 'Estructura interna" de la facultad que sea el simil a la desaparecida Comisión de Gestión Académica Local.
5)Este jueves a las 13:30 se realizará una ASAMBLEA DE CAMPUS en el auditorio de Cine (al lado del casino, en el hoyo) para elaborar los primeros pasos de una estrategia y pedir, por ejemplo, que se extiendan los plazos de sanción de lo avanzado para que los estudiantes y funcionarios puedan trabajar sus propuestas democráticamente.
Los principales contenidos vertidos, Opiniones y Propuestas:
1)Lo más importante son los planes de mejoramiento y la estructura central del proyecto y su problemática de la participación es secundaria.
2)Si no hay ideas una estructura no sirve de nada. No hay que entramparse en la participación, lo importante son las ideas.
3)Hay que pedir más participación en el cómite directivo, que nos permita también controlar ciertos aspectos de las desiciones a pesar de que lo cuantitativo en torno a la participación sea secundario.
4)Hay que ver como se generan estructuras locales en las diversas unidades para sostener institucional y organizativamente una discusión en torno a los 'Plnes de Mejoramiento'
5)En torno a la participación de un representante FECH es necesario revisar este aspecto porque este sólo dura un año y al no estar directamente relacionado con el Campus cada vez deberemos ir renovando las informaciones para este, retrasando y complejizando la representación. Debemos generar un representante general elegido del Campus.
6)Respecto a la posibilidad de que cada instancia de esta Estructura valla cambiando de acuerdo a su desarrollo sus definiciones y lo que plantea limita los términos en que se desenvuelve cada instancia, además esto perjudica a los estudiantes porque al final las autoridades van a estar cambiando constantemente las reglas si algo no va en tono a lo que ellos quiren.
7)En sintonia con lo anterior el comite directivo no puede tener un poder de correción sobre lo que se elabora en las facultades, la propuesta es disminuir o eliminar esta facultad para no generar nuevas reglas en la marcha. La idea es generar un protocolo de trabajo que respete las discusiones dadas en las distintas instancias. La funciñon no debe ser correctiva, sino que síntetica y de dirección.
8)Es necesario que estemos en ese cómite porque así podemos controlar los tiempos de los estudiantes. Por ejemplo, los acádemicos sólo se valen de su estructura de dirección de cada carrera y de cada facultad, los estudiantes respondemos a asamblea y a miles de compañeros, por lo tanto mientras arriba van a estar decidiendo nosotrosa abajo vamos a estar discutiendo. Además los consejos de facultad funcionan efectivamente en dos facultades (sociales e ICEI)necesitamos gente en las comisiones y mientras más mejor.
9)Es necesario generar una alianza con los académicos de inmediato respecto a las instancias que tiene que ver con la 'Estructura de Gestión' y más adelante con los 'Planes de Mejoramiento'. No podemos repetir los errores del año pasado y debemos ser más ofensivos e incisivos en buscar profesores aliados.
10)El problema de la participación no sólo esta en los estudiantes, los cuales deben aumentarse por una cuestión táctica, donde podemos tener mayor desenvolvimiento y maniobra (lo del contenido y calidad de las propuestas es un tema aparte). Pero lo principal de la estructura es la cantidad de gente de rectoría, 5 personas. No hay que olvidar que en la negociación del año pasado rectoría complía una función de veto que incluso entorpecio los acuerdos generados con las autoridades y académicos. Rectoría tiene una imagen de proyecto y si lo que se genera no va por ese camino estara constantemente vetando posiciones y con cienco personas ejerce una fuerza material importante.
11)Generar un acuerdo preliminar y un documento de trabajo que explicite desde el primer momento los mecanismos de participación y resolución de los diversos espacios (locales, comisiones, campus) y de la manera de tratar los contenido.
LOS CURSOS DEBEN COMENZAR A DISCUTIR CON ESTA BASE. LA COMISION DE COMUNICACIONES DEL CEA ELABORARA UNA ESTRATEGIA Y UN PLAN PARA DIFUNDIR TODA LA INFORMACION SOBRE EL BICENTENARIO DE MANERA URGENTE.
En el último